birebir ürünler ve psikoloji konusu

birebir ürünler ve psikoloji konusu evet arkadaslar bugün sizin  icin bu yazılar hazırlandı ve sizlere sunuyoruz birebir ürünler diyorki Bilinçle ilgili veri bankalarında on binden fazla kayıt vardır; bu nedenle. ilgilenen okuyucular literatürü ömür boyu okumak zorunda kalabilirler. Bizim bu bölümdeki görevimiz birkaç iyi referans hariç çok miktardaki kaynak sayısını daraltmaktır. Baars’ın yeni kitabı In The The-jiffrofConsciouness: The Worksp>ace of The Mind ve Dennett’in Conscı-jusness Explained isimli kitabını öneriyoruz. Baars’ın biraz daha eski bir btabı. A Cogniâve Theory of Consciousness önerilebilir. Biraz daha teknik kaynaklar arasında olan editörlüğünü Gazzaniga’nın yaptığı The Cognıave Neurosciences kitabı ve Daniel Schacter’in editörlüğünü yaptığı özellikle XI. Bölüm “Consciousness”, konu açısından özel bir önem taşır. Nobel ödüllü Francis Crick, beyin hücrelerinin en uyuşuklarını bile canlandıracak olan The Astonishıng Hypochesis: The Scıentıfıc Se-iffchfarthe Sotd adlı kitabı yazmıştır. Burada sözü edilen seçkin araştırmacıların daha bir çok iyi makaleleri ve bölümlen vardır; fakat biz Kımbomc’un, Scarle’nin (karşıt bir görüş için), Churchland’ın (Patrı-cıa ve Paul), Wcıskrantz*ın, Moseoviteh’in, Squıre’in ve Schacter’ın çılışmalanm tavsiye etlcccğız. Son olarak Solso*nun editörlüğünü yaptığı .Mmd and Brom Sciences ın the 2İse Century kitabında Cari Sağan, Ende! Tulvıng, Edward Smıth, Kari Pribram, Henry Roediger 111, Mic-kicl Gazzanıga, Bernard Baars, Mıchael Posner, Richard Tliompson ve Ağerlen gibi yirminci yüzyılın seçkin düşünürlerinin, bilinç konusun-Mı yazıUnnt bulacaksınız.
^Vkens’ın yaptığı iKV’den salıverme deneyine bu örnek, Şekil b.Tde veriştir Deneme l’de, deneğe üç ilişkili sözcükten oluşan bu dizi (set) gûste-r ^ınra denek 20 saniye bu diziyi tekrarlar (dikkatin dağılmasını önleme gö-ifvı^ vt uçuncu denemede bu üç sözcüğü Katırlar. Hatırlamanın ardından, uç rnden oluşan benzer kategoriden bir set ı\e (deneme 1) başka bu dikkat da-pi\ görev ve hatırlama sunulur. Bu işlem dört set boyunca sütdutulut, (akaı «1 denemede (4.deneme) kontrol grubuna orijinal kategorideki sözcükler gos-mlmeyc devam ederken, deney grubuna farklı kategoriden bir set gösienlvt.
pıbınfliaHrM ve deney ıın^hunda /KV’mn salıvenldıgıne dair bulgular var. Burada kjrılımcılann. sözcük depı>larındakı çeşitli anlamsal organizasyonları kullafKİıkian gorulur (omegın kopek ve çiçek isimlen). Böyle olmasaydı İKV olu^mu muhtemelen dördüncü denemede yeni sözcük seti verildiğinde de devam ederdi. Wıckens’ın deneylerinde oldukça farklı kategoriler kullanılmış (t>m; meslekler, etler, çiçekler, sebzeler, sözcükler ve sayılar, taksonomı/aşa-malı sınıflandırma, duyu etkisi, erkeklik ve kadınlık) ve birbirine benzer sonuçlar elde edilmiştir.
Bazıları Wıckens’ın deneylerini, çeşitli sebeplerden dolayı eleştirmiştir. Birincisi, ileriye doğru bozucu etkilerin (proaktıve inıerference) meydana gelmesi için katılımcının USB’nin doğrudan meşgul olması gerektiğidir. Örneğin, kopeklerle ilgili bilgi için köpek cinsiyle ilgili İKV’nın gelişmesi gere-
^bu deneylerde denek, bunu İKV’den salıvermek için kopek kavra-,un NtfkuHİa t>liT\alıdır. Bu ilk elcilin ilk anda göründüğünden daha zayıf ^keftındır. Hiç kimse KSB ve USB’nın bir vakumun içinde çalıştığını ile-"^^ir«wetnışrır. Ikı hıpı>tetık bellek deposu arasında sabit bir etkileşim vardır ç l^ıç\)k kuramcı da KSB ve USB arasındaki bu etkileşimi kabul eder.
bilgi işlenmesi dahil tum bellek işlemleri, USB ve amaçlar tarafından s ^^lıvot ve bunlardan etkileniyor görünür. İkinci eleştiri ise daha sorunlu-Tipik bir İKV’den salıverilme deneyinde, “.salıvericT set gösterilmeden ? Jcncklcrc çeşitli bilgi setleri verilir (önceki deneyde üç kopek setinin • çimesi gibi). Bu işlem birkaç dakika alabilir ve bu geçen süre KSB uzamı-j^ı^bılır. İKV'nin oluşumu ve salıverilmesi tamamen USB süreçlerine dalıyor olabilir. Bu, ilginç olmakla birlikte, KSB’de anlamsal kodlamanın m-^ hiikkında çok az bilgi verir.
Buna karşın, diğer bir araştırma anlamsal işlemenin KSB’de oluştuğuna ikna edici kanıtlar sağladı. Solso, Heck ve Meams tarafından yapılan bir ^jlıjma (1987), sadece KSB’de anlamsal işlemeyi göstermekle kalmaz, aynı •«nanda bir sonraki bölümde detaylı bir şekilde tartışılan Stemberg’ın para-J^iması hakkında da bilgi verir. Şimdilik, Sternberg paradigmasının KSB’de fa bilgiye erişmede kullanılan araçları ölçmeye yarayan bir teknik olduğunu lılmek vcterlıdir.
EAJTTH (ditfiyt) tostugu araMiıdakı anUm^l ılı^ıye dayiriır KSB w ankaMİ kodUrU ilgili tartılmamız a^ı^ımian cn önemli nokta, tum üiWKm> ICSR pmnrtrtUn içinde kalan yakla|ik 12 «nıyede meydana ^|. wmm olpmdHr. Bu veriler KSB'nın anlamsal dof^Mnı göstermelinin yanı ft hı venler. bir çcfit soyutlamanın veya prototip öğrenmenin KSB'de olu|i. bkeefm de fûmrv
Bilgenin Kısa Süreli Bellekten Geri Getirilmesi
Bu bılumde, depolanmış bilginin nasıl gen getirildiğini ele alacajŞız.
Modem bilgi işleme çağı, Saul Stemberg tarafından geliştirilen (1966, 1967, 1969) bir teknikten önemli derecede etkilenmiştir. Bu teknik, hır dm tarama görevi içerir. Deneklere, her hırı 1.2 sn süren, öm; hır rakam dızm gostcnlır. Bu ıtcmlenn deneğin KSB’yme kaydedildiği varsayılır. Butun diziler hır bellek seti oluşturur. Denek bu nemlen belleğinde bulabileceğinden emin olduktan sonra, düğmeye hasar ve anında ekranda hır rakam gc^runur ve ılcnckten bu rakamın kendi anlık bellek setindeki rakamlardan bmsı olup olmadıkına karar vermesi istenir. Deneğin görevi, o anda aklında bulunan rakamlarla ekranda görünen rakamı karşılaştırmaktır. Her bir yeni denemede, farklı hır bellek seti kullanılır. Deneyci, bellek setinin genişliğini katılımula-rın anlık bellek uzamı içinde kalacak şekilde birden altı ıteme kadar dcftıştı-rcbılır. Esas veriler, ekrandaki rakamın gösterilmesi ile deneğin tepkisi arasında geçen suredir. Stemberg paradigması Şekil 6.9’da gösterilmiştir.
Reaksiyon zamanının, bellek setinde yapılan araştırmanın aldığı zamanı yansıtması gerekir, ve KSB’nın yapısı ile bilginin bu yapıdan gen getirilme kanunlan için bir temel görevi yapabilir. Daha büyük bir bellek setinin daha fııU reaksiyon zamanı alması şaşırtıcı bir durum değildir; çünkü KSB’dckı daha fazla bilgiye ulaşılması için daha fazla zaman gerekir. Buna karşın, diğer ıkı sc>nuç şaşırtıcıydı. Birisi, reaksiyon zamanının setteki rakam sayısına paralel şekilde değişmesidir (hkz. Şekil 6.10). Bellek setindeki her bir yeni ıtcmın işlenmesi için sabit miktarda hır zaman gerekiyor ve bu zaman diğer itemlenn gerektirdiği işleme zamanına ekleniyor görünür. Sternberg’in bir deneyinde (1966) bellek setıiKİekı itemlenn her birisinin işlenmesi için gereken zaman miktarı milisaniye olarak bulunmuştur. İkinci sürpriz, KSB’den bilgiyi nasıl gen getirdiğimiz ile ilgili görüşleri geniş şekilde etkileyecek niteliktedir. Bellek setinde olan ve olmayan nemler için reaksiyon zamanı karakrensnk-Icn aşağı yukarı aynı olmuştur. Bununla birlikte, şu nokta açık görünüyor Eğer Şekil 6.9'dakı bellek setinin (7368) ilk sayısı olan 7, aynı zamanda listede olup olmadığı araştıniması gereken item (probe item) olsaydı ve bı: KSB’de bilgiyi
tm göre, daha hızlı bir şekilde cevap verebilirdik. Ikmcı durumda, '/am ((Milması gereken rakamın 8 olduğu durumda, bir karar vermek «;m sadeli rakamı değil, tüm seti gözden geçirmek zorunda kalırdık. Eğerkomrol btt gereken (probe) 8 rakamıysa, eşleştirme amacıyla seım taranması gerekli amanın, eşleşme olmadığını belirlemek ıçm gerekli zamana eşu n gerekir. Çünkü 8, dizideki en son rakamdır ve sende 8 rakamı arandı-i verilecek karar setteki bütün sayıların tatanmasını getckütıt. tşlm'^n Itom konumu değişken olduğu için, ortalama yetin selin onası olabılecc-nnavahilın:. Bu yüzden, katılımcılar eğer KSB’letinde bit seti latama aaydı, sette olan rakamları bulmak için gerekli zaman, sette olmayanla-ittâ ıçm gereken zamanın yaklaşık yarısı olurdu iSctıe olmayanlan ta-ıulfmının tum sette yapılması gerekirdi). Bu yüzden, setin gemşlığm. dmyon zamanı eğrisinin, sette olmayan takamlatm eğrisinden \k\ kat ıtt olması (yanı daha az zaman alması) getekit.birebir ürünler sundu.